Les tiers sont dans 48 % des violations. Quatre-vingt-dix pour cent des dirigeants se croient à l'abri.
Les violations impliquant un tiers progressent de 60 % en un an pour atteindre près de la moitié du total. Sur la même période, 86 % des dirigeants déclarent une inquiétude, 90 % restent convaincus d'une continuité sans heurt, et 78 % admettent couvrir moins de la moitié de leur écosystème fournisseurs.
- Publié le
- 23 juin 2026
- Période couverte
- 1 avril 2026 – 30 juin 2026
- Clôture documentaire
- 23 juin 2026
Perspective de direction
Six conclusions qui comptent pour l'année qui vient
La courbe du risque tiers est la plus raide de la série
15 %, 30 %, 35,5 %, 48 % sur des mesures successives. Nous annoncions en mars un dépassement de 40 % avec une confiance moyenne à élevée, et le résultat va au-delà. À 48 %, la prochaine violation que vous subirez a autant de chances d'impliquer la défaillance d'un autre que la vôtre, alors que les programmes restent cadrés sur votre propre périmètre.
L'exploitation de vulnérabilités a doublé et la correction s'est dégradée
L'exploitation atteint 32 % des violations, le double du précédent record. Sur la même période, la part d'organisations ayant entièrement corrigé les vulnérabilités activement exploitées présentes chez elles tombe de 38 % à 26 %. La liste la plus courte et la plus fiable qui existe, et la performance y recule.
L'hameçonnage par courriel a quitté le premier rang des accès initiaux
Mandiant l'enregistre à 6 % des intrusions de 2025, contre 14 %, et il ne figure plus parmi les premiers vecteurs. Les exploits mènent pour la sixième année consécutive à 32 %. La sensibilisation traite un vecteur divisé par plus de deux en deux ans, sans que l'allocation budgétaire ait suivi.
La détection interne s'est nettement améliorée, et il faut le dire
52 % des organisations ont détecté elles-mêmes une activité malveillante en 2025, contre 43 % l'année précédente. En juin 2025, nous désignions la visibilité comme la contrainte principale. Elle a bougé dans le bon sens plus vite que prévu, et c'est le premier mouvement franchement positif sur une capacité en six éditions.
La remédiation fournisseur est le maillon faible, et elle est mesurée
Seuls 23 % des organisations tierces ont entièrement corrigé une authentification multifacteur absente ou mal configurée sur leurs comptes infonuagiques, bien que la moitié des constats aient été traités en un mois. Le problème n'est pas qu'ils ne corrigent jamais, c'est qu'ils ne terminent jamais, et un questionnaire ne voit pas un taux d'achèvement de 23 % derrière un « oui » sincère.
L'extorsion s'est stabilisée plus bas en changeant de composition
Les intrusions liées à l'extorsion représentent 23 % des dossiers de Mandiant en 2025, dont 13 % de déploiement de rançongiciel. La monétisation apparaît dans 30 % des investigations, contre 35 %. La catégorie continue de s'éloigner du chiffrement vers le vol.
Le trimestre en chiffres
48 %
Violations impliquant un tiers
En hausse de 60 % sur un an, contre 15 % il y a deux ans. La tendance soutenue la plus raide de toute la série.
32 %
Violations impliquant l'exploitation d'une vulnérabilité
Le double du précédent record, désormais à parité avec les identifiants volés à 36 %. La méthode qui progresse n'exige aucune identité.
26 %
Organisations corrigeant entièrement les failles activement exploitées
Contre 38 %. La correction partielle est la norme, et une faille activement exploitée partiellement corrigée n'est pas corrigée côté adversaire.
6 %
Hameçonnage par courriel comme vecteur d'intrusion initial
Contre 14 % en 2024, et sorti du premier rang. Exploits, identifiants volés et compromission antérieure l'ont remplacé.
52 %
Organisations détectant elles-mêmes une activité malveillante
Contre 43 %. Amélioration réelle et mesurable de l'écart de visibilité signalé il y a un an.
23 %
Tiers corrigeant entièrement leurs lacunes multifacteur infonuagiques
La moitié des constats ont été traités en un mois, mais un quart seulement a été terminé. Il en faut un non terminé à l'adversaire.
90 %
Dirigeants convaincus d'une continuité sans heurt en cas d'incident fournisseur
Face à 86 % d'inquiets et 78 % couvrant moins de la moitié de leur écosystème. Une confiance calculée sur le mauvais dénominateur.
55 %
Organisations coordonnant encore par téléphone et courriel pendant un incident
Avec 46 % s'appuyant sur une surveillance mensuelle ou trimestrielle. La réalité opérationnelle derrière la confiance.
L'ordre du jour du conseil
Cinq questions auxquelles votre conseil devrait savoir répondre ce trimestre
Elles découlent directement des constats ci-dessus. L'édition complète porte, pour chacune, la preuve qui la motive et l'action priorisée qui y répond.
Quel pourcentage de notre écosystème fournisseurs est sous une forme quelconque de surveillance ?
78 % des organisations couvrent moins de la moitié.
Parmi les constats que nous remontons aux fournisseurs, quelle proportion est entièrement fermée plutôt que simplement accusée réception ?
23 % d'achèvement complet sur un contrôle simple.
Quelle part des vulnérabilités activement exploitées présentes chez nous est entièrement corrigée ?
Le chiffre sectoriel tombe de 38 % à 26 %.
Détecterions-nous nous-mêmes notre prochaine intrusion, et quand l'avons-nous testé ?
52 % détectent en interne.
Notre dépense de sécurité ressemble-t-elle à un monde où l'hameçonnage pèse 6 % et l'exploitation 32 % ?
Probablement pas.
Envie de voir ce qui a changé ce trimestre, le radar des tendances, le point de vue FortaRisks et ce que nous surveillons ensuite ?
La perspective de direction ci-dessus ouvre le rapport. L'édition complète porte l'analyse et les recommandations qui en découlent.
Ce que l'édition complète ajoute
- Ce qui a changé ce trimestre, et ce qui n'en a que l'air
- Radar des tendances : direction, maturité et impact d'affaires
- Le point de vue FortaRisks, quatre convictions
- Regard vers l'avant, 3 à 6 mois, avec les degrés de confiance
- Le paysage des menaces, les développements en détail
- L'exposition par secteur, OT et manufacturier détaillés
- Les recommandations priorisées, par thème et par risque traité
- L'action priorisée qui répond à chaque question ci-dessus, la base documentaire et la méthode
16 pages · 25 sources · téléchargement immédiat, sans attente
Comment cette édition est bâtie
Cette édition s'appuie sur les rapports exécutifs et annuels publiés par les plus grandes firmes de conseil, de recherche et de cybersécurité jusqu'à la date de clôture, lus au regard de l'analyse de FortaRisks Research et de notre propre renseignement sur les cybermenaces. Elle note les cinq prévisions de mars : deux réalisées, trois non résolues. Elle corrige aussi une erreur de comparabilité que nous aurions dû signaler il y a un an sur les montants de rançon, recomposés chaque année et ne constituant pas une série continue.
Chaque chiffre de cette page figure dans l'édition complète avec sa source, sa période de données et ses limites méthodologiques. Une source n'est admise que si sa date de publication précède la clôture documentaire : une édition historique ne s'appuie jamais sur une recherche qui n'existait pas encore. Lorsque deux jeux de données indépendants divergent, nous rapportons les deux plutôt que d'en retenir un. La lecture, la synthèse inter-sources et les conclusions sont celles de FortaRisks Research, éclairées par le renseignement sur les menaces que nous exploitons.
Voyez où se situe votre organisation dans ces chiffres
Le rapport dit ce qui se passe sur le marché. Une démo de trente minutes dit ce qui se passe sur votre surface d'attaque.